全国教书育人楷模张桂梅因在接受采访时，提到不接受当“全职太太”的学生的捐赠，并让她“滚出去”而引发舆论关注。有人对这一不尊重女性选择的言论十分失望，认为全国教书育人楷模的认识也如此狭隘，也有不少人理解张桂梅为何会不接受自己教的学生选择做“全职太太”，因为她在贫困山区的办学理念，就是要让贫困家庭的女孩通过读书走向独立、自主，不再依附丈夫、家庭。换言之，一名贫困家庭女生，读了那么多年书，还是选择做“全职太太”，这挑战了女子高中的办学理念。

在笔者看来，批评张桂梅者，并不了解当前乡村教育的现实，而理解张桂梅者，虽然一定程度了解乡村教育的现实，却可能并不了解乡村教育的脆弱。乡村学校办学者、教育者，与城市学校办学者、教育者不同，他们面对的学生，有不少并不想读书，要么想着外出打工，要么想着早点结婚生子，他们也就要说服学生读书有用。很显然，一个本校毕业生，当了“全职太太”，还来学校捐赠，如果学校接受了捐赠，怎么给学生解释？这不是一个“读书无用”的反面典型吗？

在乡村学校，榜样必定是那些考上大学走出大山实现“命运改变”的学生。学校也经常拿这些榜样来对学生进行励志教育。“全职太太”即便是因为读书走出大山，在城市里恋爱、结婚，婚后因各种原因成为“全职太太”，也容易让其他学生误解为不读书嫁人不工作在家相夫教子，读书也是嫁人不工作在家当家庭主妇，由此不想读书。校长当然是不希望这样的学生来扰乱军心的。调查显示，在我国乡村地区、贫困地区，还存在读书无用论，控辍保学是当地教育部门、学校面临的艰巨任务。学生读完高中之后的出路，对当地的控辍保学有十分重要的作用，在“读书改变命运”的语境下，如果读完高中有明显的命运改变，也就会激励更多学生坚持读完义务教育，再读高中。

这和超级中学对待学生的励志教育完全一样。超级中学绝对不会邀请一名当年考进二本或三本，但后来事业有成的校友回校给学弟学妹做报告，告诉他们人生有多种选择，不只是升学考名校一条路径。因为这样一来，学生们就不再有“考不好就完了”的恐惧感，也就不会天天“打鸡血”似地学习，追求考高分。

我国城市教育和乡村教育，都采取升学教育模式，因此，办学者、教育者都把升学作为学生的出路。对于乡村学生来说，激励他们读书的口号，一直是读书改变命运，走出大山，走出乡村。今天，我国社会在评价一名乡村教育工作者的贡献时，也主要看他/她把多少乡村孩子送出大山，有多少学生考进大学。但很少想过，这样的乡村教育究竟对乡村发展有怎样的贡献？学生离开乡村说到底是抛弃乡村，而非建设乡村。不可忽视的现实是，以升学为导向的乡村教育，让乡村的人气越来越弱，很多乡村几乎都已经没有了年轻人，进而也让乡村教育走向衰败，很多乡村学校人去楼空。

升学教育模式改变不了乡村，随着高等教育普及化，升学也越来越难承担改变学生命运的功能。要让乡村学生认识到读书的价值，必须有新的教育价值观，即不要再告诉学生读书改变命运，而应该是读书改善生活，提高生活品质。就是当“全职太太“”，有知识、有文化的“全职太太”，会做好家庭的理财，子女的教育，提高家庭生活的品质。从这一角度看，读书对人的价值更大，因为在升学教育模式中，读书是为了升学，不能升入大学，读书就失去价值。

我国教育者已经习惯了“命运上升”的话题体系，而承载改变命运功能的教育，也就不可避免地走向功利化，把学生卷进为争夺改变命运机会的竞争中。而其实，教育的本质是应该完善每个受教育者个体，要给他们多元的选择，促进他们做最好的自己，过自己想过的人生。这样的教育之路，才会越走越宽广，教育者会坦然面对学生的选择，学生也会从接受教育中做好自己的人生发展规划。当然，这有赖于整体教育评价体系的改革，不是一个学校校长可以实现的转变。